“泰晤士报”调查显示，2020年民主党人毫无歉意地支持堕胎权
根据“纽约时报”对堕胎活动的一项调查，民主党总统候选人围绕堕胎权议程的合作范围比以往任何提名人提议的都要深远。这些立场反映出在这个国家最具政治分歧的问题上的重大转变。
伊莱贾新世纪/盖蒂形象在佐治亚等州通过新的限制，保守派在最高法院中巩固了他们的多数之后，民主党人支持广泛的堕胎权利。“纽约时报”调查的每一位候选人都支持在联邦法律中编纂Roe诉Wade一案，废除“海德修正案”(Hyde Amendment)，允许医疗补助覆盖堕胎，并取消对提供堕胎转诊的组织的资金限制。几乎所有的人都说，他们只会提名支持堕胎权利的法官，这是民主党人长期以来一直回避的明确承诺。
报名参加早间简报通讯
很少有人支持对妊娠后期堕胎的限制。七人说堕胎药应该可以在柜台上买到。九人希望州堕胎法得到联邦政府的批准。约瑟夫·R·拜登(Joseph R.Biden Jr.)堕胎权利的矛盾心理几十年来一直是一个主题，正在寻求重新塑造自己，成为他们的全力拥护者。
2020年候选人的答复反映出民主党处理生殖问题的方式发生了根本变化。在其他领域，从医疗保健到税收，自由派和温和派候选人之间存在分歧。在这里，它是最小的。
“你看到的是，不再允许任何候选人仅仅说他们支持选择，”计划生育组织负责政府关系和公共政策的副总裁杰奎琳·艾尔斯(Jacqueline Ayers)说。“他们非常具体地阐述了我们的权利是如何受到侵犯的，在这个国家堕胎的机会是如何被破坏的，并提出了保护和扩大权利的计划。”
带着几个州几乎完全禁止堕胎。随着最高法院在一代人中第一次获得多数，有可能推翻罗伊诉韦德一案，民主党候选人立刻同意堕胎权需要更有力的辩护，并得出结论认为，辩护是不够的。
其后果很难预测。公众强烈支持Roe诉Wade一案，但在堕胎应如何超越Roe的基本保护这一问题上存在严重分歧。特朗普总统已表明，他愿意将堕胎武器化，以建立自己的基础，包括通过误导或彻头彻尾的虚假叙述...从历史上看，堕胎对保守派选民来说是一个比自由派更大的动力。
这些变化在一定程度上将取决于这位民主党候选人如何谈论堕胎权，尤其是在宾夕法尼亚州和威斯康辛州这样的战场上。在这些州，许多摇摆选民对堕胎问题的看法没有候选人那么左倾。
宾夕法尼亚州富兰克林与马歇尔学院(Franklin&Marshall College Poll)主任特里·麦当娜(Terry Madonna)说，“你不能排除这会成为一个问题的可能性，这取决于候选人以及他们在多大程度上将其作为一个问题向前推进。”
基本框架
除了个人政策之外，最显著的变化是候选人在堕胎权问题上的口吻变得多么无情。
传统上，拥护者说他们支持选择堕胎的权利，而不是堕胎本身，而民主党人则认为堕胎应该是“安全、合法和罕见的”。公众辩论的焦点通常是怀孕20周后的手术，这一比例在堕胎中所占的比例还不到1.5%。讨论常常是论对手的条件.
现在，几乎每个候选人都说下一任总统应该积极地重新安排辩论。她们的语言侧重于保健、身体自主，有时甚至把堕胎作为一种积极的力量，使妇女能够控制自己的生活和加强她们的经济安全。
“堕胎是医疗保健，医疗保健是一项人权，”伊丽莎白·沃伦在她的调查回复中写道。在上次辩论中她认为堕胎权“也是经济权利”。
现在只有图尔西·加伯德(Tulsi Gabbard)、乔·塞斯塔克(Joe Sestak)和玛丽安·威廉姆森(Marianne Williamson)表示，堕胎应该是“安全、合法和罕见的”--这一短语由比尔·克林顿(Bill Clinton)总统推广，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)也
2020年的其他候选人回避或拒绝了“罕见”部分。例如，伯尼·桑德斯(BernieSanders)写道：“堕胎应该是安全、合法的，每个人都可以选择堕胎。”
当被问及他们是否支持24周后的限制--大概是在一个健康的胎儿能够在子宫外存活的时候--尽管从怀孕到怀孕的可行性不同--只有塞斯塔克说是。(没有完成调查的Gabbard女士还表示，她支持在孕晚期实施限制措施。)几位候选人强调，只有不到1%的堕胎发生在这么晚，往往是因为危及生命的情况或严重的胎儿异常。
艾米·克洛布查尔的竞选团队没有完全回答这个问题，她说，她认为“任何限制都必须与罗伊诉韦德案相一致”。
只要生命或健康受到威胁的情况有例外，Roe允许在妊娠晚期实行几乎完全的禁令。“计划生育诉凯西”案以一个基于可行性的框架取代了三个月的框架，该框架可以从中期晚期开始。
大胆的辩护
多年来，围绕最高法院的争夺战一直是以规范的方式进行的。共和党人谴责“司法激进主义”，民主党呼吁“尊重先例”的法官们--他们谈论的是一个先例，尤其是没有说出来的先例。
现在不是了。
五月，柯尔斯滕·吉利布兰德立誓只提名支持罗伊诉韦德的法官。尽管她不再参加竞选，但她的承诺是：所有完成调查的候选人都表示，他们将“要求司法提名人支持罗伊诉韦德一案。”
拜登的竞选团队他的角色1987年阻止罗伯特·博克(RobertBork)向最高法院确认，这可能意味着Roe的终结。拜登当时的反对意见更多的是关于节育而不是堕胎--但他现在热衷于宣传后者，这说明民主党的形势已经发生了多么深刻的变化。
同样可以说明的是，候选人们不仅仅是在谈论保护罗伊：在承认最高法院可能有足够的票数解散它时，他们都承认支持立法来编纂它的保护。
每一位做出回应的候选人都想禁止各州所谓的“圈套法”(这是针对堕胎提供者的有针对性法规的缩写)。这些措施--例如，要求提供者必须有医院承认特权，或者走廊一定宽度--在技术上并不限制堕胎，而是会使诊所更难继续营业。
大多数人支持联邦政府对州堕胎法的预许可要求。哈里斯女士于5月提出...只有安德鲁·杨和乔·塞斯塔克坚决反对。
预批准将在司法部批准之前阻止有关法律的通过，它可以阻止陷阱法律以及等待期和强制超声检查...它也会先发制人，比如阿拉巴马州以及像这样的法律佐治亚州(两人目前都被法院阻止)，在六到八周后，在许多妇女知道自己怀孕之前，禁止堕胎。
转向进攻
直到最近，扩大堕胎权的想法，而不仅仅是维护堕胎权，才成为争论的两翼。现在，它是舞台的中心。
和过去35年中的每一位民主党总统一样，候选人(除了加伯德)都承诺废除墨西哥城政策，即全球禁言规则。该政策禁止向那些提供堕胎推荐或促进堕胎权利的组织提供外国援助。他们都想撤销特朗普总统的标题X规则，这同样限制了美国国内各组织的计划生育经费。
但他们也走得更远。他们都想废除海德修正案，这在大多数情况下阻碍了堕胎的医疗补助覆盖面。12人希望废除自1973年以来禁止外国援助用于堕胎的赫尔姆斯修正案。(拜登的竞选团队没有回答这个问题。)
九名候选人希望要求私人保险公司为堕胎保险，尽管拜登的竞选团队再次拒绝回答。克洛布查尔说，她不确定，塞斯塔克拒绝回答。
七人说，米索前列醇和米非司酮诱导流产的药物应该可以在柜台上使用。
这将是当前政策的一个重大飞跃，因为现行政策甚至通过处方限制了药物的供应，并将需要多方面的法律和监管变革。但如果颁布了，它就能更难有效地禁止堕胎.
押注民意
候选人回答的一个共同点是坚信公众是站在他们一边的。
这是否属实，是一个复杂的问题，明年可能会像2016年以来的许多选举那样上演--在农村和郊区选民之间日益扩大的鸿沟中。
“他的许多白人工人阶级选民不赞成堕胎，”麦当娜在谈到总统时说，“郊区选民在一系列文化问题上往往更自由。”
根据罗伊诉韦德应该坚持的基本原则，民主党人的立场是坚实的：民意调查显示，在60%到75%以上的美国人中，有75%的人支持罗伊。
但是，支持堕胎的人要少得多--一般是20%到30%--正如候选人所主张的那样，堕胎总是合法的。这比让它成为非法行为更受欢迎，但是大多数美国人介于两者之间。.
即使是民主党人，盖洛普“任何情况下的法律”都是少数人的立场，在过去几年里占39%到46%。在独立人士中，这一数字约为25%。
因此，值得注意的是，在一个历来很大的领域，堕胎权利方面的候选人之间几乎没有什么区别--即使是在其他问题上强调讨好摇摆选民的较为温和的候选人之间也是如此。
“他们定下了这样的基调：这是我们应该骄傲拥有的东西，”美国全国支持选择协会(NA组会)主席伊莉斯·霍格(Ilyse Hogue)说，“而不仅仅是在事情发生时做出反应。”
上一篇:在爱荷华州，伊丽莎白·沃伦说迈克尔·布隆伯格试图“获得提名” 下一篇:沙特阿拉伯逮捕了更多的记者和活动人士，人权组织说